外包与雇用的界线，不是由契约书决定的

结论（先讲重点）：即使有业务委托契约书，只要实际状态是雇用，就会被当作雇用处理。判断的依据不是契约书的名称，而是能否拒绝工作的委托、是否受到指挥监督、时间与地点是否受到拘束——这些实际状态。

"我们是用业务委托的方式请他做的"，这样的说明我们经常听到。契约书也有，每个月也收到请款单。即使如此，事后仍可能被认定"实际状态是雇用"。因为当契约的形式与实际状态不一致时，被视为正确的不是形式，而是实际状态。

只要写着"业务委托"，就是业务委托吗？

不是。劳动基准法把"劳动者"定义为受事业使用、并被支付工资的人（劳动基准法第9条）。这里并没有出现契约的名称。也就是说，决定的不是委任、承揽还是雇用，而是是否被使用。

把这个想法具体化的，是劳动基准法研究会报告〈关于劳动基准法"劳动者"的判断基准〉（昭和60年12月19日）。虽然是40年前的报告，但厚生劳动省至今仍将其列为判断基准的资料。报告把"受使用"＝在指挥监督下劳动这种提供劳务的形态，与"被支付工资"＝报酬的劳务对价性，这两者合起来称为**"使用从属性"**，并以此为轴进行综合判断。

实际状态要看哪些地方来判断？

报告列出的项目如下。上面4项是判断的核心，下面3项则是补强要素的结构。

	观察的地方	定位
①	对于工作的委托、从事业务的指示等，有无承诺与拒绝的自由	是否为指挥监督下的劳动
②	执行业务时有无指挥监督	同上
③	有无拘束性（时间、地点）	同上
④	有无代替性	补强指挥监督关系的判断
⑤	报酬的劳务对价性	使用从属性的另一根支柱
⑥	有无事业者性（机械、器具的负担，报酬的金额等）	补强劳动者性的判断
⑦	专属性的程度	同上

实务上容易出问题的是①与③。能不能说"那天不方便"而拒绝。上下班的时刻是否已经固定，事实上是否被要求在那段时间待在那里。这些一旦成立，契约书上不管写什么都会很吃力。

另外，⑥的"机械、器具的负担关系"，是看工具是不是公司准备的项目。电脑与工作服都由公司出借、材料费也由公司负担，这样的状态会朝着削弱事业者性的方向作用。

这7个项目，不是靠其中任何一项就能决定的。 报告本身就写着"综合判断"，个别案件会倒向哪一边，不把所有事实摊开来看是无法判断的。

实际状态是雇用时，会被要求什么？

会被回溯请求。范围因制度而不同，时效的年数也不一致。

项目	时效	依据
劳动保险费（劳灾保险・雇用保险）	2年	劳动保险保险费征收等相关法律第41条
健康保险费	2年	健康保险法第193条
厚生年金保险费	2年	厚生年金保险法第92条第1项
工资（加班费等。不含退职手当）	暂时期间为3年	劳动基准法第115条・附则第143条第3项
退职手当（退职金）	5年	同上

并不是"工资的时效一律为3年"。 劳动基准法第115条的本文原本就是5年，而附则第143条第3项在"暂时期间"内将其读作3年，是这样的结构。由于退职手当被排除在这个读法的对象之外，所以只有退职手当从一开始就是5年。

而且"暂时期间"何时结束，法律上并没有写。 令和2年法律第13号的附则中只有检讨规定，并没有订出自动变成5年的日期。如果看到"将来会变成5年"的说明，请一并确认时间点并未确定这一点。

保险费原本应由劳资各半负担，但被回溯请求时，事后要向本人请求其个人负担的部分，实际上会变得困难。在估算金额时，不只看公司负担的部分，而是把全额都算进去比较安全。

在税务上也会出现同样的争点。原本以业务委托方式支付的报酬若被当作薪资，消费税与源泉扣缴的处理就会改变。不过，税务的判断是税理士的业务。 本事务所并不承办，因此我们会请您直接向税理士委托、另行签约。本事务所不收取介绍费。

察觉之后，首先该做什么？

请不要从改写契约书开始。只把书面整理好，实际状态没有改变的话，判断也不会改变。

顺序是①写出现在的实际状态 → ②决定要把实际状态往哪一边靠 → ③让契约与运作两方面都配合所决定的方向。②才是本体。是停止指挥监督、变成真正的外包，还是整顿成雇用。选择哪一边，之后所需要的手续会整组改变。

如果决定整顿成雇用，就需要加入社会保险与劳动保险、明示劳动条件，并且依人数不同可能需要就业规则。从几人开始有哪些义务，整理在就业规则从几人开始是义务，哪些不是义务；以短时间雇用时保险要怎么加入，整理在以短时间雇用时，社会保险会怎么样。

常见问题

Q. 如果本人说"不要雇用，希望用业务委托"，会怎么样？
A. 本人的意愿可以成为判断的要素之一，但不会仅凭这一点就决定。是否属于劳动基准法第9条的"劳动者"是依实际状态判断的，因此即使双方同意，只要实际状态是雇用，就会被当作雇用处理。就算签了同意书，也没有改变这项判断的效力。

Q. 一周只来1天的人也会是对象吗？
A. 不是以天数多寡决定的。昭和60年的报告所列的判断项目中并没有天数。即使一周1天，只要当天的工作无法拒绝、接受指示、时间受到拘束，劳动者性就会朝被认定的方向倾斜。反过来说，即使一周5天，若是依专业裁量行动且有承诺与拒绝的自由，也可能整理成外包。

Q. 被回溯请求时，一定会是时效上限的年数吗？
A. 不会。时效是"不能再往前回溯"的上限，实际上回溯到哪里则因案件而异。不过，以上限为前提来估算，在资金准备上比较安全。个别的估算，要在确认契约的开始时期与付款纪录之后才能讨论。

Q. 目前有10位签约的人。全部都需要重新检视吗？
A. 我们建议先把契约条件相同的人分成群组，再逐一群组确认实际状态。即使契约书的格式相同，实际的工作方式因人而异也并不少见。这比一个一个确认更快，也比较不会有遗漏。费用的思路请参阅报酬额表。

本文的依据

• 劳动基准法（昭和22年法律第49号）第9条、第115条、附则第143条第3项
• 劳动基准法部分修正法律（労働基準法の一部を改正する法律。令和2年法律第13号）附则第2条第2项・第3条。施行日为令和2年4月1日
• 劳动基准法研究会报告〈关于劳动基准法"劳动者"的判断基准〉（労働基準法研究会報告「労働基準法の『労働者』の判断基準について」。昭和60年12月19日）。已依厚生劳动省公开的原文确认
• 劳动保险保险费征收等相关法律（労働保険の保険料の徴収等に関する法律。昭和44年法律第84号）第41条
• 健康保险法（大正11年法律第70号）第193条
• 厚生年金保险法（昭和29年法律第115号）第92条第1项
• 上述条文均为2026年8月13日时点以e-Gov法令检索确认的现行条文

本文并未决定到"该找谁咨询"为止。 实际状态是否为雇用的研判、可能被回溯要求到什么程度的整理，以及整顿为雇用时的手续，是社会保险劳务士的业务。消费税与源泉扣缴的处理请找税理士，因契约解除而发生争议时请找律师，各自直接委托、另行签约。本事务所不收取介绍费。向四葉社会保険労務士事務所咨询时的费用列于报酬额表，常收到的问题整理于常见问答。

本文为一般性的资讯提供。针对个别情况的判断，由具备资格者于面谈后进行。执笔者为浦松丈二（社会保险劳务士・行政书士・宅地建物取引士）。