外包與僱用的界線，不是由契約書決定的

結論（先講重點）：即使有業務委託契約書，只要實際狀態是僱用，就會被當作僱用處理。判斷的依據不是契約書的名稱，而是能否拒絕工作的委託、是否受到指揮監督、時間與地點是否受到拘束——這些實際狀態。

「我們是用業務委託的方式請他做的」，這樣的說明我們經常聽到。契約書也有，每個月也收到請款單。即使如此，事後仍可能被認定「實際狀態是僱用」。因為當契約的形式與實際狀態不一致時，被視為正確的不是形式，而是實際狀態。

只要寫著「業務委託」，就是業務委託嗎？

不是。勞動基準法把「勞動者」定義為受事業使用、並被支付工資的人（勞動基準法第9條）。這裡並沒有出現契約的名稱。也就是說，決定的不是委任、承攬還是僱用，而是是否被使用。

把這個想法具體化的，是勞動基準法研究會報告〈關於勞動基準法「勞動者」的判斷基準〉（昭和60年12月19日）。雖然是40年前的報告，但厚生勞動省至今仍將其列為判斷基準的資料。報告把「受使用」＝在指揮監督下勞動這種提供勞務的形態，與「被支付工資」＝報酬的勞務對價性，這兩者合起來稱為**「使用從屬性」**，並以此為軸進行綜合判斷。

實際狀態要看哪些地方來判斷？

報告列出的項目如下。上面4項是判斷的核心，下面3項則是補強要素的結構。

	觀察的地方	定位
①	對於工作的委託、從事業務的指示等，有無承諾與拒絕的自由	是否為指揮監督下的勞動
②	執行業務時有無指揮監督	同上
③	有無拘束性（時間、地點）	同上
④	有無代替性	補強指揮監督關係的判斷
⑤	報酬的勞務對價性	使用從屬性的另一根支柱
⑥	有無事業者性（機械、器具的負擔，報酬的金額等）	補強勞動者性的判斷
⑦	專屬性的程度	同上

實務上容易出問題的是①與③。能不能說「那天不方便」而拒絕。上下班的時刻是否已經固定，事實上是否被要求在那段時間待在那裡。這些一旦成立，契約書上不管寫什麼都會很吃力。

另外，⑥的「機械、器具的負擔關係」，是看工具是不是公司準備的項目。電腦與工作服都由公司出借、材料費也由公司負擔，這樣的狀態會朝著削弱事業者性的方向作用。

這7個項目，不是靠其中任何一項就能決定的。 報告本身就寫著「綜合判斷」，個別案件會倒向哪一邊，不把所有事實攤開來看是無法判斷的。

實際狀態是僱用時，會被要求什麼？

會被回溯請求。範圍因制度而不同，時效的年數也不一致。

項目	時效	依據
勞動保險費（勞災保險・僱用保險）	2年	勞動保險保險費徵收等相關法律第41條
健康保險費	2年	健康保險法第193條
厚生年金保險費	2年	厚生年金保險法第92條第1項
工資（加班費等。不含退職手當）	暫時期間為3年	勞動基準法第115條・附則第143條第3項
退職手當（退職金）	5年	同上

並不是「工資的時效一律為3年」。 勞動基準法第115條的本文原本就是5年，而附則第143條第3項在「暫時期間」內將其讀作3年，是這樣的結構。由於退職手當被排除在這個讀法的對象之外，所以只有退職手當從一開始就是5年。

而且「暫時期間」何時結束，法律上並沒有寫。 令和2年法律第13號的附則中只有檢討規定，並沒有訂出自動變成5年的日期。如果看到「將來會變成5年」的說明，請一併確認時間點並未確定這一點。

保險費原本應由勞資各半負擔，但被回溯請求時，事後要向本人請求其個人負擔的部分，實際上會變得困難。在估算金額時，不只看公司負擔的部分，而是把全額都算進去比較安全。

在稅務上也會出現同樣的爭點。原本以業務委託方式支付的報酬若被當作薪資，消費稅與源泉扣繳的處理就會改變。不過，稅務的判斷是稅理士的業務。 本事務所並不承辦，因此我們會請您直接向稅理士委託、另行簽約。本事務所不收取介紹費。

察覺之後，首先該做什麼？

請不要從改寫契約書開始。只把書面整理好，實際狀態沒有改變的話，判斷也不會改變。

順序是①寫出現在的實際狀態 → ②決定要把實際狀態往哪一邊靠 → ③讓契約與運作兩方面都配合所決定的方向。②才是本體。是停止指揮監督、變成真正的外包，還是整頓成僱用。選擇哪一邊，之後所需要的手續會整組改變。

如果決定整頓成僱用，就需要加入社會保險與勞動保險、明示勞動條件，並且依人數不同可能需要就業規則。從幾人開始有哪些義務，整理在就業規則從幾人開始是義務，哪些不是義務；以短時間僱用時保險要怎麼加入，整理在以短時間僱用時，社會保險會怎麼樣。

常見問題

Q. 如果本人說「不要僱用，希望用業務委託」，會怎麼樣？
A. 本人的意願可以成為判斷的要素之一，但不會僅憑這一點就決定。是否屬於勞動基準法第9條的「勞動者」是依實際狀態判斷的，因此即使雙方同意，只要實際狀態是僱用，就會被當作僱用處理。就算簽了同意書，也沒有改變這項判斷的效力。

Q. 一週只來1天的人也會是對象嗎？
A. 不是以天數多寡決定的。昭和60年的報告所列的判斷項目中並沒有天數。即使一週1天，只要當天的工作無法拒絕、接受指示、時間受到拘束，勞動者性就會朝被認定的方向傾斜。反過來說，即使一週5天，若是依專業裁量行動且有承諾與拒絕的自由，也可能整理成外包。

Q. 被回溯請求時，一定會是時效上限的年數嗎？
A. 不會。時效是「不能再往前回溯」的上限，實際上回溯到哪裡則因案件而異。不過，以上限為前提來估算，在資金準備上比較安全。個別的估算，要在確認契約的開始時期與付款紀錄之後才能討論。

Q. 目前有10位簽約的人。全部都需要重新檢視嗎？
A. 我們建議先把契約條件相同的人分成群組，再逐一群組確認實際狀態。即使契約書的格式相同，實際的工作方式因人而異也並不少見。這比一個一個確認更快，也比較不會有遺漏。費用的思路請參閱報酬額表。

本文的依據

• 勞動基準法（昭和22年法律第49號）第9條、第115條、附則第143條第3項
• 勞動基準法部分修正法律（労働基準法の一部を改正する法律。令和2年法律第13號）附則第2條第2項・第3條。施行日為令和2年4月1日
• 勞動基準法研究會報告〈關於勞動基準法「勞動者」的判斷基準〉（労働基準法研究会報告「労働基準法の『労働者』の判断基準について」。昭和60年12月19日）。已依厚生勞動省公開的原文確認
• 勞動保險保險費徵收等相關法律（労働保険の保険料の徴収等に関する法律。昭和44年法律第84號）第41條
• 健康保險法（大正11年法律第70號）第193條
• 厚生年金保險法（昭和29年法律第115號）第92條第1項
• 上述條文均為2026年8月13日時點以e-Gov法令檢索確認的現行條文

本文並未決定到「該找誰諮詢」為止。 實際狀態是否為僱用的研判、可能被回溯要求到什麼程度的整理，以及整頓為僱用時的手續，是社會保險勞務士的業務。消費稅與源泉扣繳的處理請找稅理士，因契約解除而發生爭議時請找律師，各自直接委託、另行簽約。本事務所不收取介紹費。向四葉社会保険労務士事務所諮詢時的費用列於報酬額表，常收到的問題整理於常見問答。

本文為一般性的資訊提供。針對個別情況的判斷，由具備資格者於面談後進行。執筆者為浦松丈二（社會保險勞務士・行政書士・宅地建物取引士）。