发了内定之后，能取消吗

结论（先讲重点）：内定不是单纯的约定。依最高裁的判例，采用内定的通知可能被认定已成立附始期・保留解约权的劳动契约，此时的取消受到接近解雇的限制。能取消的，仅限于内定当时无从知悉的事实，且以之取消在客观上合理・社会通念上相当者。

本页面写给发出内定后情事有变的公司经营者与人事人员。内定取消是判例法理的领域，个别的可否因情事而异。本文仅止于一般的处理方式与考量要素的整理，不作可否的断定。已生纷争的案件是律师的业务。

内定从什么时候起变成契约？

最高裁在大日本印刷事件（最高裁第二小法庭昭和54年〔1979年〕7月20日判决・民集33卷5号582页）中，就「内定通知＋提出誓约书」的经过，认定已成立附就劳始期、并就内定取消事由保留解约权的劳动契约。

重要的是，不是「内定＝一律成立契约」，而是依从招募到内定的经过——通知的文字、有无誓约书、是否让对方停止求职活动——来判断。话虽如此，新卒录用的典型流程与该判例的事实非常相似。「还没入职所以可以自由取消」这个前提，在判例上不成立——这是出发点。

什么情形才能取消？

同判决把允许取消的事由限定如下。

采用内定的取消事由，仅限于采用内定当时无从知悉、亦无从期待知悉的事实，且以之取消采用内定，依保留解约权的旨趣・目的，客观上被认为合理、社会通念上被认为相当而可获是认者

一般被考量的要素有：是否属于内定文件明记的事由（未能毕业・未能取得所定资格）、该事实在内定时是否可得而知、是否用尽取消以外的手段（入职日延后等）、说明与程序是否诚实。反过来说，内定时已知的情事、事后才提出的抽象印象，在这个基准下会被严格检视。个别的可否本文不作判断。 犹豫的状况，请在行动之前咨询。

在留资格没有下来时，怎么办？

外国人的内定，会加上在留资格的变更・取得未获许可这个日本人录用所没有的情事。没有许可就根本不能让对方工作（不法就劳助长罪从另一侧堵住了这条路），因此实务是把**「以在留资格变更等的许可为入职条件」的旨趣，以及许可延迟时入职日延后的程序**写进内定文件。

有规定，就照条件与程序处理。没有规定而不许可确定时，就进入依个别情事判断分歧的领域。预防的全部，都在内定文件里写了没有。

内定通知书该写什么？

避免争议的设计，就是事前的文件整备。这是社会保险劳务士的工作。

要写的事	内容
入职日	日期，与延后的程序（谁・何时之前・如何合意）
取消事由的明记	未能毕业、未能取得所定执照・资格、提出文件有重大虚伪、健康状态致就劳显著困难 等，具体列举
（外国人时）在留资格的条件	以变更・取得的许可为入职条件的旨趣、不许可・延迟时的处理
提出文件与期限	誓约书・毕业证明书・（外国人）在留卡的提示
劳动条件	内定时交付与求人票的明示没有落差的劳动条件通知书

四葉社会保険労務士事務所能做什么？

位于文京区小日向的四葉社会保険労務士事務所，以招募・录用劳务支援承接内定通知书・誓约书・劳动条件通知书的整备，以及入职日延后等程序的设计。费用为报酬额表的「募集・採用コンサルタント」（一式・估价）。咨询免费。 已在检讨具体取消的状况，如后述，可能先建议您咨询律师。

该向谁咨询

已经发生・即将发生纷争的内定取消可否判断，是律师的业务（由您直接委任，本事务所不收取介绍费）。在留资格的申请由四葉行政書士事務所（与本事务所是不同的事业体，另行签约）承接，工资课税是税理士的业务。本事务所承担的，是不让争议发生的事前文件与程序的整备。

常见问题

Q. 入职前的话，不是可以不问理由地取消吗？
A. 这个前提在判例上不成立。采用内定的通知可能被认定已成立附始期・保留解约权的劳动契约（大日本印刷事件・最高裁昭和54年7月20日判决），取消仅限于内定当时无从知悉的事实，且客观上合理・社会通念上相当者。

Q. 业绩恶化了。可以取消内定吗？
A. 可否无法在此判断。因经营理由的取消，一般的理解是以接近整理解雇的严格眼光检视，取消以外手段的检讨与说明的诚实性也会被追问。行动之前，请预想纷争性，先咨询律师。

Q. 内定者没能毕业。
A. 把毕业定为入职条件、并在内定文件明记为取消事由，是典型的设计；此时照文件的规定处理。文件没有规定时，就是个别的判断。请先确认内定通知书的记载。

Q. 可以只委托内定通知书范本的整备吗？
A. 可以。含取消事由的列举、入职日与延后程序、外国人时的在留资格条件，配合公司的实态整备。咨询免费。

本文依据

• 大日本印刷事件・最高裁第二小法庭昭和54年7月20日判决（民集33卷5号582页）――认定采用内定成立附始期・保留解约权的劳动契约，并把取消事由限定于「采用内定当时无从知悉、亦无从期待知悉的事实，且以之取消在保留解约权的旨趣・目的上客观合理、社会通念上相当而可获是认者」（判旨的引用于2026年8月14日依公刊物・多个公开解说确认）
• 内定的法律性质・取消的可否，依从招募到内定的经过与个别情事而判断分歧。本文仅为一般处理方式的介绍，不就个别案件示可否

本文为一般性的信息提供。已生・将生纷争的案件之判断是律师的业务。因应个别情事的判断，由具备资格者在面谈后进行。撰文者为浦松丈二（社会保险劳务士・行政书士・宅地建物取引士）。