寿险金会列入遗产分割的对象吗？会作为特别受益而归扣吗？

先讲重点： 指定受取人的寿险金（死亡保险金），原则上是受取人以自己固有的权利取得的财产，不列入遗产分割所分配的相续财产。惟受取人的相续人与其他相续人之间的不公平显著，依民法第903条的旨趣，已到不可能予以认可的程度而应评价为存在「特别事情」时，例外会准用特别受益而成为归扣的对象——这是最高法院的思路（最高法院平成16年10月29日裁定）。本文为整理原则与例外的一般性资讯提供，金额的适用与税务、纷争的判断由具资格者进行。

寿险金究竟会不会列入遗产分割所分配的财产？

原则上不会列入。相续财产（遗产）是被继承人（亡者）于其死亡时所持有的财产。相对地，指定受取人的死亡保险金，是以被继承人的死亡为条件，依保险契约由受取人直接向保险公司领取的金钱。因非承继自被继承人，而是受取人以自己的权利取得，原则上不列入遗产分割协议所分配的对象。

因此，即使有「以长男为受取人的2,000万日元死亡保险金」，该2,000万日元也是长男固有的财产，原则上不会摆上遗产分割协商的桌面。遗产分割，是就存款、不动产、有价证券等被继承人本身的财产，由全体相续人决定由谁取得什么的手续。遗产分割协议书的制作，于遗产分割协议书可以自己做吗？整理。

区分	是否为遗产分割对象
被继承人名义的存款、不动产、有价证券	是（相续财产）
指定受取人的死亡保险金	原则否（受取人的固有财产）
受取人仅指定为「相续人」的死亡保险金	原则否（各相续人以固有权利取得）
以被继承人本人为受取人（＝列入相续财产的契约）	是（含于相续财产）

由谁为受取人，由保险契约者定之。保险契约者于保险事故发生（被继承人死亡）前可变更受取人（保险法第43条），亦可以遗言变更（保险法第44条）。受取人先于被继承人死亡时，则该受取人的全体相续人成为受取人（保险法第46条）。

为何指定受取人的保险金是受取人的固有财产？

关于养老保险契约的死亡保险金请求权，最高法院判示：「保险受取人系以自己固有的权利取得，而非承继自保险契约者或被保险人，不属于这些人的相续财产」（最高法院平成16年10月29日裁定，最高法院民事判例集第58卷第7号第1979页）。既已指定受取人，保险金即为以契约效果流向受取人的金钱，并非一度成为被继承人的财产后再依相续移转。

此为遗产分割中常被误解之点。即使有相续人认为「保险金也是遗产，应均等分配」，原则上该主张并不成立。反之，就成为受取人的相续人而言，保险金为自己的固有财产，原则上并无与其他相续人分享的义务。先掌握此原则，再确认以下例外。

什么情形下会准用特别受益而成为归扣的对象？

民法第903条第1项规定，共同相续人中，若有自被继承人受遗赠，或因婚姻、收养或作为生计资本而受赠与者，该部分应作为相续分的预付（特别受益）归扣入计算。死亡保险金于形式上不属此「赠与、遗赠」，故原则上在归扣之外。

惟前揭最高法院裁定认可了例外。其判示：「受取人的相续人与其他共同相续人间所生的不公平，依民法第903条的旨趣，已到不可能予以认可的程度而应评价为存在特别事情时，依该条的准用，该死亡保险金请求权即准特别受益而成为归扣的对象」。并判示，特别事情之有无，应综合考量下列等情事判断。

主要考量的情事
保险金的金额
该金额对遗产总额的比率
受取人的相续人与被继承人是否同居
对被继承人照护等的贡献程度
各相续人与被继承人的关系、各相续人的生活实态

重点在于，并非金额大就自动归扣，也没有「对遗产总额超过几成就归扣」的一律基准。实际裁判例中，结论亦因案而异。您的个案是否构成「显著的不公平」的适用，属具纷争性的个别判断，由律师进行。特别受益的一般论，请见特别受益与寄与分的基本；与特留分的关系，另请见特留分的基础。

相续税的非课税额，与遗产分割的处理有何不同？

「是否为遗产分割对象」（民法问题）与「是否课相续税」（税法问题）是不同的事。死亡保险金在遗产分割中原则为对象外，但在相续税世界中，作为「视同相续财产」列入课税对象。惟受取人为相续人时，依相续税法第12条第1项第5款，「500万日元×法定相续人的人数」以内为非课税。

论点	民法（遗产分割）	相续税法（课税）
死亡保险金的定位	原则为受取人的固有财产（对象外）	视同相续财产（课税对象）
非课税额	―	500万日元×法定相续人的人数
抛弃相续者领取时	固有财产（对象外）	可领取，但不能使用非课税额

想针对您的情况进一步咨询？

关于在留资格、许可申请等行政手续，欢迎告诉我们您的情况。

LINE咨询联系我们

计算非课税额所用的「法定相续人的人数」，即使有人抛弃相续，也以视同未抛弃的相续人人数计算。法定相续人中有养子时，计入此人数的养子人数有上限，有实子时最多1人、无实子时最多2人。相续人以外之人（例如孙或表堂亲）为受取人时，不适用非课税额。相续税是否需要，取决于与基础控除的关系（相续税的申报是否必要？）。税额计算与申报是否必要的最终判断，由税务专家的税理士进行。

保险金的处理若起争执，该向谁咨询？

环绕寿险金的相续问题，横跨民法、税法与保险实务，故分工各异。就决定相续财产本身如何分配的遗产分割协议书制作，及确定相续人的户籍收集，行政书士可提供支援。另一方面，保险金是否准用特别受益而归扣等、相续人间有争议的个别判断，属律师的领域。

• 遗产分割协议书的制作、户籍收集与相续人调查 → 四叶行政书士事务所（行政书士）
• 保险金是否准用特别受益而归扣等、有争议的个别判断、交涉、调停、审判 → 律师
• 相续税非课税额的适用、申报是否必要、税额计算 → 税理士
• 相续登记、不动产的名义变更 → 司法书士

我们也备有作为不动产相续入口的相续综合导览，惟四叶不动产株式会社与四叶行政书士事务所为不同的事业体。本事务所仅以独立的事业体承办遗产分割协议书制作、户籍收集的支援，税务、纷争、登记、不动产请与各资格者、事业体分别签约、咨询。本事务所不收取介绍费。相续的受任流程请见受任流程，费用请见报酬额表，相续的整体处理请见相续手续。

常见问题

Q. 有只以哥哥为受取人的寿险金。我可以要求分给我吗？
A. 原则上不是分配的对象。指定受取人的死亡保险金为受取人（令兄）的固有财产，在遗产分割之外（最高法院平成16年10月29日裁定）。惟因该保险金所生的不公平显著，依民法第903条的旨趣不可能予以认可而存在特别事情时，例外可能准用特别受益而归扣。是否适用属有争议的个别判断，请向律师咨询。

Q. 只要保险金占遗产的大部分，就一定会归扣吗？
A. 并非金额或比率大就自动归扣。最高法院判示，应综合考量保险金的金额、对遗产总额的比率，以及是否同居、对被继承人照护等的贡献程度等各种情事判断。没有一律的基准，结论因案而异。

Q. 既然不是遗产分割对象，就不用课相续税吗？
A. 这是不同的问题。死亡保险金在遗产分割中原则为对象外，但在相续税中作为「视同相续财产」成为课税对象。受取人为相续人时，「500万日元×法定相续人的人数」以内为非课税（相续税法第12条第1项第5款）。税额与申报是否必要的判断，由税理士进行。

Q. 即使抛弃相续，也能领取保险金吗？
A. 若被指定为受取人，即使抛弃相续，也能作为固有财产领取保险金。惟相续税的非课税额（500万日元×法定相续人的人数）不适用于抛弃者。以视同未抛弃计算的「法定相续人的人数」中含抛弃者，但抛弃者本人领取的保险金在非课税额对象之外。

资料来源（第一手资讯）

• e-Gov法令检索「民法」（明治29年法律第89号）第903条（特别受益者的相续分、归扣）（参照日 2026-09-18）
• 最高法院平成16年10月29日第二小法庭裁定（最高法院民事判例集第58卷第7号第1979页。死亡保险金请求权与特别受益归扣的原则、例外）（参照日 2026-09-18）
• e-Gov法令检索「保险法」（平成20年法律第56号）第43条（保险受取人的变更）、第44条（以遗言变更保险受取人）、第46条（保险受取人的死亡）（参照日 2026-09-18）
• e-Gov法令检索「相续税法」（昭和25年法律第73号）第12条第1项第5款（死亡保险金的非课税＝500万日元×法定相续人的人数）（参照日 2026-09-18）
• 国税厅税务问答 No.4114「成为相续税课税对象的死亡保险金」（非课税限度额、抛弃相续与养子人数的处理。参照日 2026-09-18）

本文为一般性资讯提供，并不保证特定保险金是否列入遗产分割、是否准用特别受益而归扣，或相续税为多少等个别结论。保险金是否准用特别受益而归扣，属相续人间有争议的个别判断，由律师；相续税非课税额的适用、申报是否必要与税额计算，由税理士；相续登记、不动产的名义变更，由司法书士；不动产的出售、出租，由四叶不动产株式会社，各自以独立的事业体分别签约、咨询后对应。本事务所不进行税务咨询，亦不收取介绍费。个别判断由具资格者于面谈后进行。撰文为浦松 丈二（行政书士、宅地建物取引士）。