先問AI勞務問題，再諮詢社會保險勞務士，可以嗎

當然可以。先查過再來，諮詢反而更快。不過AI的答案，常在條文號碼與施行日這一層出現偏差。本文列出本事務所對照一次資料實際發現的錯誤實例，並說明如何把查到的內容帶來諮詢。諮詢免費。

結論（先講重點）：當然可以。先查過再來，諮詢反而更快。不過AI的答案，常在條文號碼與施行日這一層出現偏差。四葉也使用AI——用於資料與論點的整理——但判斷由具備資格者進行。

本頁面寫給先用AI查了勞務問題——然後開始不安「這個答案到底對不對」的經營者與總務人員。查到的內容，請原樣帶來。

AI的答案，哪裡是對的，哪裡危險？

關於制度的骨架與思考方式，大致有用。危險的是條文號碼・施行日・格式（樣式）是否存在這些一字之差就變成另一回事的部分。

這不是借來的一般論。是本事務所在撰寫這一系列專欄的過程中，重新對照一次資料（e-Gov法令檢索的條文原文），實際予以更正的錯誤實例。

看似合理的答案	一次資料確認的事實
「依雇用保險法第6條第1項第1號屬適用除外」	雇用保險法第6條沒有項的區分，正確引用是「第6條第1號」
「工資請求權的時效一律3年」	勞動基準法第115條的原則是5年。經附則第143條第3項的替換讀法，退職金5年、其他工資當分期間（暫時）3年
「日中社會保障協定的免除，以派遣預計5年以內為條件」	不是「預計」的要件，而是自派遣開始起最初的5年間免除對方國制度的適用（依日本年金機構的公開資料）
「歇業時要提出勞動保險的保險關係消滅申報書」	這種申報不存在。保險關係於事業廢止・終了的翌日依法律當然消滅（勞動保險保險費徵收等相關法律第5條）

每一條的結論方向看起來都像那麼回事。但第1、2條作為引用是錯的，第3條把要件的結構弄錯了，第4條是不存在的手續。為了找一個不存在的申報書而奔走於窗口與搜尋之間，這本身就是時間的損失。

不限於AI，網路上的解說文章也有共通的結構性原因。

正因如此，條文號碼・施行日・格式名稱，必須先在e-Gov法令檢索等一次資料上確認再使用。不使用AI時也一樣。

本事務所也使用AI。但劃了一條線。

這個思路，在四葉不動産與四葉行政書士事務所的業務中也相同（各自作為獨立的事業體，分別承接業務）。

「好像還不到需要諮詢的程度」——本事務所歡迎正處於這個階段的諮詢。以**「核對AI的答案」**作為入口就可以。帶上下面3樣，確認會更快。

諮詢免費。 答案是對的，就以「是對的」結束；有偏差，就連同條文一起告訴您偏在哪裡、怎麼偏的。

位於文京區小日向的四葉社会保険労務士事務所，承接勞動社會保險手續的製作・提出代行・事務代理，以及勞務諮詢、就業規則的制定與修訂。能用AI與軟體自行處理的部分照樣保留，只把需要判斷的部分交給我們。費用公開於報酬額表，常被詢問的問題整理於常見問答。

稅務（含年終調整）是稅理士的業務，登記是司法書士的業務，已發生爭議的案件是律師的業務。在留資格的申請・補助金・公司設立文件，由四葉行政書士事務所（與本事務所是不同的事業體，另行簽約）承接。以上均不收取介紹費。

Q. 用AI查到的內容，可以原樣帶來嗎？
A. 可以。截圖即可。再附上提問時的前提（行業・人數・僱用形態），以及「照這個答案進行可以嗎」一句話，確認會更快。諮詢免費。

Q. AI的答案容易錯在哪裡？
A. 制度的骨架大多是對的，偏差出現在細節——條文號碼・施行日・格式是否存在。例如工資請求權的時效不是「一律3年」：依勞動基準法第115條與附則第143條第3項，退職金是5年，其他工資當分期間（暫時）是3年。

Q. 四葉自己也用AI嗎？
A. 用。但只到資料整理・論點盤點・架構草稿為止。條文・數字・格式必定以一次資料確認，個別案件的判斷由具備資格的代表進行。不會把AI的輸出原樣作為回答交給您。

Q. 如果AI的答案是對的，諮詢也要收費嗎？
A. 諮詢免費。答案對的話，告訴您「是對的」就結束。之後若委託手續或規程的整備，費用依報酬額表事先向您提示。

本文為一般性的資訊提供。因應個別情事的判斷，由具備資格者在面談後進行。撰文者為浦松丈二（社會保險勞務士・行政書士・宅地建物取引士）。