已成立的遗产分割协议能重做吗？合意解除、无效、撤销的整理

结论（先讲重点）：已成立的遗产分割协议，若全体继承人同意即可重做。最高法院平成2年9月27日判决指出，共同继承人以全体合意解除已成立的遗产分割协议（合意解除）后，再行分割协议，在法律上并非当然受阻。另一方面，以继承人一人不履行协议所负债务为由、依民法第541条所为的债务不履行法定解除则不可，此为最高法院平成元年2月9日判决。纵无全体合意，若有错误（民法第95条）或欺诈・胁迫（民法第96条），亦可能撤销当初的协议。须注意者为税务：当初分割有效成立、财产一度具体归属各继承人后，若以全体合意重做，该再分配原则上视为继承人间的赠与或交换，可能成为赠与税或让渡所得税的对象（被认为不属于相续税法基本通达19之2-8所称的「分割」）。反之，当初分割有无效・撤销原因时，重做被作为遗产分割的范畴处理，课税关系亦获更正。本文为一般性信息提供，具体分法与无效・撤销之当否取决于有资格者・当事人的判断。协议书的制作支持由四叶行政书士事务所（行政书士）、继承人间的争议・调解・审判由律师、再分割所伴随的名义变更（登记）由司法书士、课税判断由税理士，各自作为独立的事业体、分别签约处理。四叶行政书士事务所与四叶不动产股份有限公司为不同事业体，本所不收取介绍费。

已成立的遗产分割协议，能以全体继承人的合意解除并重做吗？

可以重做。共同继承人除被继承人以遗言禁止分割等情形外，得随时以协议分割遗产（民法第907条第1项）。且最高法院平成2年9月27日判决（民集44卷6号995页）认为，共同继承人得以全体合意解除已成立的遗产分割协议全部或一部（合意解除）后，再行成立分割协议，此在法律上并非当然受阻。若全体继承人能一致「归零重来」，即可开启以合意解除再协议之途。

反之，若无全体合意，则不得片面重做。例如，在协议中取得特定财产的继承人，不履行其所负的「向其他继承人支付代偿金」之债务时，身为债权人的其他继承人，亦不得以民法第541条的债务不履行为由解除遗产分割协议。此为最高法院平成元年2月9日判决（民集43卷2号1页）所示的见解，理由是遗产分割于协议成立时即告终了，其后仅余当事人间的债权债务关系。代偿金的不付款，并非作为分割的重做，而是作为请求给付该金钱的问题处理。

重做的类型	要件	可否的参考
合意解除	全体继承人的合意	可（最判平成2年9月27日）
法定解除（债务不履行）	民法第541条的催告解除	不可（最判平成元年2月9日）
无效	自始无效力的事由	经认定者自始无效
撤销	错误・欺诈・胁迫等	经认定者可撤销

全部分割的基础整理于遗产分割协议书能自己做吗？。

纵无合意，无效或撤销会在哪些情形获认可？

除以全体合意解除外，若当初协议本身有瑕疵，亦可能主张无效或撤销。代表性者，为意思表示有错误（民法第95条），或因欺诈・胁迫而被迫合意（民法第96条）。例如，就重要财产的存在或评价以与事实不符的认识而合意，此种错误若依法律行为的目的・交易通念而言属重要者，可能获认撤销。遭欺骗（欺诈）、或遭胁迫（胁迫）而合意者，亦有撤销余地。

此外，欠缺部分继承人而进行的协议，或加入非继承人而进行的协议，原则上无效。事后查明真正继承人的情形即为典型。惟何种事情满足错误的「重要性」、欺诈・胁迫是否成立、无效・撤销是否获认，均为基于事实关系的个别法律判断，有争议时最终由法院判断。行政书士于全体继承人合意成立时支持协议书的制作，但不就无效・撤销之成否为判断，亦不就其争议代理交涉・诉讼。此等为律师的业务。

为何重做会课征赠与税或让渡所得税？

此处为实务上最易误解之点。纵于民法世界认可以合意解除重做，于税务世界则另有评价。当初遗产分割有效成立、财产一度具体归属各继承人后，若以全体合意重新分配，该再分配原则上并非作为「遗产分割」，而是作为继承人间的赠与或交换等处理。国税厅的质疑应答事例与名古屋国税局的文书回答亦指出，就已具体归属各人的财产作为分割的重做而再分配者，不属于相续税法基本通达19之2-8所称的「分割」，一般应判断为赠与或交换。

其结果为，若无对价而移转财产，受领的继承人可能课征赠与税；若伴随对价，交付的继承人可能课征让渡所得税（所得税）。原本已在继承税范围内了结者，竟因重做而招致新的课税。

另一方面，当初分割有无效或撤销原因时则另当别论。此时，当初分割在法律上成为重做的对象，再分割仍被作为「遗产分割」的范畴处理，故原则上不生赠与税・让渡所得税的问题。换言之，系「全体改变心意重新分配（合意解除）」抑或「当初协议有瑕疵而更正（无效・撤销）」，课税关系大不相同。属于何者、课税如何，其判断为税理士的业务。本所不办理税务咨询。是否需要申报继承税的入口整理于需要申报继承税的人。个别税额・课税关系请务必咨询税理士。

事后查明新遗产或继承人，会变成重做吗？

未必是全部重做。协议后发现新遗产时，原则上就该财产再由全体继承人协议即足。协议书若纳入「本协议书未记载的遗产另行协议」之类保留，通常无须重做已完成的分割。反之，若不知重要财产的存在而相信「这就是全部」而合意者，则可能以错误（民法第95条）而就当初协议全体发生撤销问题。

想针对您的情况进一步咨询？

关于在留资格、许可申请等行政手续，欢迎告诉我们您的情况。

LINE咨询联系我们

事后查明真正继承人时，欠缺该人的当初协议原则上无效，须由全体重做。又，遗产分割溯及继承开始时发生效力，惟不得因此害及第三人的权利（民法第909条）。于重做之前，若已出现以当初分割为前提取得不动产的买受人等第三人，对该第三人之关系，可能无法主张溯及效力。此等牵涉第三人之场面的权利关系，需个别法律判断，有争议时属律师・法院的领域。

重做的事在继承人间谈不拢时，应向谁咨询？

重做依阶段分由不同角色负责。

• 全体继承人合意成立时的（再）协议书制作支持 → 四叶行政书士事务所（行政书士）
• 就重做可否・无效撤销成否的交涉、遗产分割调解・审判、及牵涉权利义务的个别法律判断 → 律师
• 再分割所伴随的不动产名义变更（继承登记・更正登记）→ 司法书士
• 赠与税・让渡所得税等课税关系的判断、更正请求 → 税理士
• 继承的不动产之出售・活用咨询 → 四叶不动产股份有限公司

重做之事谈不拢而进入「争议」阶段时，交涉的代理与调解・审判的主张・举证即成为律师的业务。谈不拢而未分割的财产，向家庭裁判所声请遗产分割调解・审判以求解决。手续流程整理于遗产分割的调解・审判。四叶行政书士事务所作为独立的事业体，支持全体继承人合意成立时的协议书制作。争议由律师、名义变更由司法书士、课税由税理士、继承不动产的出售・活用由四叶不动产股份有限公司（不同事业体），各自分别签约・咨询处理。四叶行政书士事务所与四叶不动产股份有限公司为不同事业体。本所不收取介绍费。继承手续全貌请见继承的手续、受任流程请见受任流程、费用请见报酬额表、继承不动产咨询请见继承不动产窗口。重做是否妥适、属于何种类型的最终判断，由有资格者与当事人斟酌情形为之。

常见问题

Q. 已成立的遗产分割协议，能重做吗？
A. 若全体继承人同意即可重做。最高法院平成2年9月27日判决指出，以全体合意解除后再行分割协议，在法律上并非当然受阻。惟以继承人一人不履行协议所负债务为由、依民法第541条所为的法定解除则不可（最高法院平成元年2月9日判决）。

Q. 纵无全体合意，有能重做的情形吗？
A. 有。当初协议若有错误（民法第95条）或欺诈・胁迫（民法第96条），可主张撤销；若有欠缺继承人等瑕疵，可主张无效。惟成否为基于事实关系的个别判断，有争议时由法院判断。成否的判断与交涉・诉讼的代理为律师的业务。

Q. 听说重做会课税，是真的吗？
A. 当初分割有效成立后，以全体合意重新分配者，该再分配原则上视为赠与或交换，可能成为赠与税或让渡所得税的对象（不属于相续税法基本通达19之2-8所称的「分割」）。反之，当初分割有无效・撤销原因时，被作为遗产分割的范畴处理，原则上不生新的课税。判断请咨询税理士。

Q. 事后发现财产或继承人，会全部重做吗？
A. 原则上并非全部重做。新财产仅就该部分协议即足，纳入保留条款可限定再协议范围。惟欠缺真正继承人的协议为无效，须由全体重做。溯及效力不得害及第三人的权利（民法第909条）。

本文出处（第一手资料）

• e-Gov法令检索「民法」（明治29年法律第89号）第95条（错误）、第96条（欺诈或胁迫）、第541条（催告解除）、第907条（遗产分割的协议）、第909条（遗产分割的效力・溯及效与第三人保护）（参照日 2026-10-01）
• 最高法院平成2年9月27日第一小法庭判决（民集44卷6号995页。已成立的遗产分割协议得否以全体合意解除并再协议）（参照日 2026-10-01）
• 最高法院平成元年2月9日第一小法庭判决（民集43卷2号1页。遗产分割协议中以债务不履行为由、依民法第541条法定解除之可否）（参照日 2026-10-01）
• 国税厅 质疑应答事例・名古屋国税局 文书回答事例（遗产的再分配与赠与・交换、相续税法基本通达19之2-8「分割」的意义。nta.go.jp。参照日 2026-10-01）

本文为一般性信息提供，不保证特定遗产分割协议的重做可否、无效・撤销之成否、课税关系。合意解除是否获认、错误・欺诈・胁迫的撤销是否成立、再分配是否作为赠与・交换课税，均为斟酌情形的个别判断，继承人间有争议时由家庭裁判所的调解・审判或诉讼确定。重做可否的交涉・调解、牵涉权利义务的个别法律判断由律师、再分割所伴随的名义变更（继承登记・更正登记）由司法书士、赠与税・让渡所得税等课税关系的判断与更正请求由税理士、继承不动产的出售・活用由四叶不动产股份有限公司，各自作为独立的事业体、分别签约・咨询处理。四叶行政书士事务所与四叶不动产股份有限公司为不同事业体。本所不收取介绍费。个别判断由有资格者于面谈后为之。撰文者为浦松 丈二（行政书士・宅地建物交易士）。